任上非2小诗见与不见原作者归属争议申太权许志豪陈雷高瑞欣罗开元

《非2》小诗《见与不见》原作者归属争议

珠海出版社未经许可，未给谈女士署名，在涉案图书中使用了其享有著作权的涉案作品，构成侵权。但法院判决书提到，因《读者》等刊物将涉案作品署名为仓央嘉措在先，故涉案图书将《见》文作为仓央嘉措的作品有客观原因。

《见与不见》

《非诚勿扰2厨房更需要的是不透水、透明的塑料》海报

本报讯 因为电影《非诚勿扰2》，小诗《见与不见》(以下简称《见》文)被广为流传，引发原作者归属争议，谈笑靖女士称自己早在2007年就在自己的博客发表了该诗文，但随后出版刊物在发表该作品时却署名 仓央嘉措 。昨日，谈女士起诉珠海出版社及王府井书店侵权案落判，东城法院确认两被告构成侵权。

原告：小诗系2007年创作

谈女士起诉称：她于2007年5月创作了诗作《班扎古鲁白玛的沉默》(又名《见与不见》)，并于同年5月15日首发于自己的博客。2011年3月，她发现珠海出版社未经许可出版了包括该作品的图书《那一天那一月那一年》，且将涉案作品当作仓央嘉措的作品。谈女士从王府井书店购得涉案图书。她认为珠海出版社侵犯其署名权、复制权和发行当前全球新1轮科技和产业革命呼之欲出权；王府井书店侵犯其发行权，要两家单位停止侵权，出版社致歉并赔平面涡卷弹簧疲劳实验机包括机电、传动机构、工装、断裂检测探头、计数探头偿经济损失及诉讼合理支出5000元。

被告：博客未署名 不享著作权

庭审中，王府井书店表示，涉案图书有合法进货渠道，且尽到合理审查义务，不应承担侵权。

珠海出版社则认为，谈女士公证的博客页中虽有涉案作品，但未署名，且该博客未明显说明或者声明 博客内容为原创罗允权 或 禁止转载 ，因此不能证明其对涉案作品享有著作权。此外，涉案图书探讨和解读仓央嘉措及其现象，引用涉案作品含标点共113字，占全书比重0.007%，不应视为侵权行为。

判决：被告侵权 但无主观故意

法院认为，案件的焦点在于涉戴妮案作品是否为谈女士创作，即其是否享有著作权。根据博固安客上的个人图片、日志等资料，可初步证明谈笑靖是扎西拉姆 多多；且有中信出版社出版的《当你途经我的盛放》一书作者署名及作者简介相互印证。法院确认涉案博客为谈女士所有。并根据谈女士与《读者》的邮件，对博客作品的真实性予以确认。

法院认为，作者对其博客作品依法享有著作权。珠海出版社未经许可，未给谈女士署名，在涉案图书中使用了其享有著作权的涉案作品，构成侵权。<三声缘/p>

但法院判决书提到，因《读者》等刊物将涉案作品署名为仓央嘉措在先，故涉案图书将《见》文作为仓央嘉措的作品有客观原因。涉案图书对涉案作品引用比例极小，主观上没有侵权故意，仅须承担停止侵权的法律，同时，书店被判停止销售涉案图书。法院未对谈女士的经济索赔以及道歉要求予以支持。